Contexte
Depuis le discours fondateur de Shinzo Abe en 2007, le concept d’Indo-Pacifique s’est imposé comme le nouveau centre de gravité des relations internationales, supplantant l’ancienne région “Asie-Pacifique”. Cette zone, qui couvre 60% de la population mondiale et les principales routes maritimes commerciales, est devenue le théâtre principal de la rivalité sino-américaine et de la réaffirmation des puissances moyennes comme la France et l’Inde.

Comment le concept d’Indo-Pacifique, initialement géographique, est-il devenu un instrument stratégique majeur de “l’Endiguement” face à la Chine, et quelles sont les conséquences de cette polarisation pour les acteurs régionaux et européens ?

Cette étude examine la structuration des alliances et les dynamiques de sécurité dans la zone à travers trois axes majeurs :

• La Guerre des Modèles et des Alliances :
  L’analyse démontre comment les États-Unis ont structuré un “maillage de sécurité” (Quad, AUKUS, Five Eyes) pour contrer l’influence chinoise. Face à cela, la Chine déploie sa propre architecture via les “Nouvelles Routes de la Soie” et une stratégie navale agressive (“Collier de Perles”), transformant la compétition économique en une friction militaire directe, notamment autour de Taïwan.
• L’Europe et la France en quête de “Troisième Voie” :
  Contrairement à l’alignement systématique, l’étude souligne la singularité de la position française. Seule nation européenne résidente (La Réunion, Nouvelle-Calédonie), la France promeut une stratégie “inclusive” et multilatérale, refusant la logique de bloc à bloc. Cependant, l’échec du contrat des sous-marins australiens (AUKUS) a révélé la fragilité de cette autonomie stratégique face aux impératifs anglo-saxons.
• Les Nouveaux Risques Asymétriques :
  Au-delà du duel naval classique, la zone devient le laboratoire des conflits hybrides : cyberattaques, diplomatie de la dette (Sri Lanka, Pakistan) et “Lawfare” (guerre juridique) en Mer de Chine méridionale. L’étude conclut que la stabilité régionale ne dépendra pas seulement de l’équilibre militaire, mais de la capacité des états pivots (ASEAN, Inde) à refuser la satellisation.